Un camarade de classe accusateur de violence à l'école de Nam Joo Hyuk fait appel de l'ordonnance sommaire et demande un procès formel

Le camarade de classe A, qui prétendait avoir été victime de violences à l'école de la part de Nam Joo Hyuk, a été condamné à une amende dans le cadre d'une ordonnance sommaire pour diffamation, mais a déposé une demande de procès formel.

L'avocat représentant du cabinet d'avocats Existence, No Jong-eon, a confirmé le 8 avril qu'un procès formel avait été demandé à la succursale de Goyang du tribunal du district d'Uijeongbu.

Le camarade de classe A, un ancien élève du lycée de Nam Joo-hyuk, avait informé B, qui travaille dans un média Internet, qu'il avait été victime de violences scolaires de la part du groupe de Nam Joo-hyuk. Suite à cela, en juin 2022, B a publié un article alléguant que A avait été victime de violences scolaires de la part de Nam Joo-hyuk. L'article affirmait : « L'informateur avait été victime de violences scolaires de la part de Nam Joo-hyuk pendant six années de collège et de lycée, ce qui avait entraîné un traitement psychiatrique continu..'

L'agence de Nam Joo-hyuk,Gestion SOOP, a déposé une plainte pénale pour diffamation contre B pour avoir écrit le faux article, le PDG, et A pour avoir formulé de fausses allégations, déclarant : «Nous espérons qu'une enquête rapide révélera clairement la vérité et restaurera la réputation ternie de Nam Joo-hyuk..'

Au moment où les allégations ont été faites pour la première fois, A avait déclaré à la presse qu'il avait dit à B qu'il avait été victime du groupe de Nam Joo-hyuk, et non de Nam Joo-hyuk lui-même, et que l'article n'avait pas été publié comme décrit, ce qui a conduit à une demande pour correction.

La direction SOOP a intenté une action en justice contre A et B, désignant le cabinet d'avocats Sejong comme représentant légal.

Le tribunal de Goyang a condamné A et B à une amende de 7 millions KRW (environ 5 400 dollars américains) chacun le 28 mars, en déclarant : «A a fait un faux rapport avec l'intention de calomnier Nam Joo-hyuk auprès de B, et B a publié l'article sur Nam Joo-hyuk.'

Le tribunal a ajouté : « Cependant, il a été constaté que Nam Joo-hyuk ne s'était pas livré à des actes de violence à l'école, comme couper la file d'attente ou faire la navette contre A pendant ses années d'école, et qu'il n'avait pas non plus intimidé d'autres amis en fréquentant de soi-disant intimidateurs.', concluant ainsi que A et B ont conspiré pour divulguer publiquement de faux faits, diffamant Nam Joo-hyuk.

L'avocat No Jong-eon a déclaré : 'Il existe des faits selon lesquels A a été initialement victime des amis de Nam Joo-hyuk, et non de Nam Joo-hyuk lui-même, et ces faits sont étayés par diverses preuves. Cela sera clarifié lors du procès.' Il a également exprimé sa confusion quant à l'affirmation de l'acte d'accusation selon laquelle «Nam Joo-hyuk n'avait pas intimidé d'autres amis», indiquant que ce problème sera également abordé par le biais des témoignages au cours du procès.