La plainte pour détention illégale du directeur du NJZ contre Ador a été rejetée par le ministère de l'Emploi et du Travail

Le 24 février (KST), selon un rapport de Chosun Biz, le Bureau régional de l'emploi et du travail de Séoul relevant du ministère de l'Emploi et du Travail a conclu l'affaire intentée parancien employé d'Ador ACordialement du PDG d'AdorKim Joo-jeunecomme étant administrativement clôturé (aucune accusation), indiquant que les preuves soumises étaient insuffisantes pour déterminer le harcèlement au travail.

UNqui est connu pour avoir contacté des annonceurs excluant Ador aprèsNJZLa résiliation du contrat déclarée de manière indépendante a fait l'objet d'une enquête par Ador pour des actions jugées insubordonnées puisque le contrat était toujours valable.

A a ensuite déposé une plainte auprès du ministère de l'Emploi et du Travail, affirmant que du harcèlement sur le lieu de travail s'était produit pendant le processus d'audit interne. 

Dans une interview accordée aux médias, A a affirmé qu'Ador l'avait attiré sous couvert d'une consultation professionnelle, puis avait émis un ordre d'attente et exigé qu'il restitue immédiatement son ordinateur portable. A a également affirmé que malgré sa demande de départ, il avait fallu environ trois heures pour que l'ordinateur portable soit restitué, ce qui équivalait à une détention illégale.

En outre, A a affirmé qu'il avait été contraint de soumettre son téléphone portable personnel sans aucune base légale et qu'après avoir sauvegardé des documents liés à son travail en ligne (via le lecteur de l'entreprise) et formaté son ordinateur portable parce qu'il ne contenait que des fichiers personnels, Ador a ouvert une enquête dans le but de le discipliner.

Auparavant, NJZ avait également déclaré que les responsables qui aidaient à la planification et les directeurs de performance avaient été soumis à un grave harcèlement en se faisant confisquer leurs ordinateurs portables par Ador et HYBE et en étant convoqués de manière inattendue pour des enquêtes. Nous trouvons de telles actions extrêmement difficiles à comprendre.

En réponse, Ador a affirmé qu'ils avaient donné à A l'occasion d'expliquer les actes jugés insubordonnés, mais il a refusé tous les entretiens. Ils ont également réfuté les allégations d'actes coercitifs tels que la détention illégale, affirmant que A avait formaté l'ordinateur portable fourni par l'entreprise d'une manière qui rendait impossible la récupération des données.

Le ministère de l'Emploi et du Travail avait également classé administrativement une plainte déposée par un ancien vice-président d'Ador qui affirmait être victime de harcèlement sur le lieu de travail de la part de la direction de HYBE, ainsi qu'une pétition de fans du NJZ exigeant une enquête sur Tu sais? Le harcèlement présumé sur le lieu de travail. 

Dans le cas de la pétition de Hani, le ministère a eu du mal à classer Hani comme un employé au sens de la loi sur les normes du travail, interprétant la relation comme une relation entre parties contractantes égales remplissant leurs obligations contractuelles.

Avec trois plaintes déposées auprès du ministère de l'Emploi et du Travail, toutes n'ayant abouti à aucune accusationNJZetJe l'aimesont désormais confrontés à une véritable bataille juridique. Le 7 mars aura lieu une audience préliminaire d'injonction concernant le maintien du statut de l'agence et la signature de contrats publicitaires contre cinq membres par Ador. La première date de procès pour le procès en confirmation de validité du contrat exclusif est prévue pour le 3 avril.

De notre boutique